Сушка кави медового процесу в пергаменті. Фото Daily Coffee News.
[Note: This column is part of an ongoing editorial collaboration with Cory Gilman of Heifer International focused on deconstructing the subject of sustainability in coffee. Follow the full series here.]
Оскільки я був досить відкритим у «Деконструкція стійкості» серії, стійкості кави не вистачає відчутних і всеохоплюючих основ, необхідних для проведення широкомасштабних значущих змін.
Особливо це стосується економічної стабільності. Хоча економічна стійкість є основою «великої трійки» сталого розвитку (екологічної, соціальної, економічної), практично кажучи, економічна стійкість часто відсутня в ініціативах сталого розвитку. У випадках, коли економічна стійкість включена в зусилля виробників кави та інших покупців, її зазвичай визначають мовою, яка є пухнастою, як солодка вата.
Такі фрази, як «підтримка засобів до існування», «справедливі ціни» або «ціни вище ринкових» звучать красиво. Проте за роки роботи в галузі виробництва кави та відстоювання моделей сталого постачання я можу порахувати на руках і ногах кількість випадків, коли економічна стійкість фермерів реалістично розглядалася, не кажучи вже про застосування в моделі.
Що характеризує економічну стабільність?
Продовжуючи з того місця, де ми зупинилися в цій серії, настав час розглянути не лише те, що мається на увазі під економічною стійкістю, але й те, що її кваліфікує. Як ми дізнаємося, коли досягнуто економічного виміру стійкості? Як вимірюється прогрес і успіх? Як оцінюється вплив?
В ідеальному світі відповіді на ці запитання можна отримати в результаті глибоких і постійних розмов із фермерами, фермерами та лідерами кооперативів. Вони знають свою власну ситуацію краще за будь-кого, і так само найкраще підготовлені для визначення власних потреб.
Рослина кави. Фото Daily Coffee News.
З мого досвіду, цілеспрямований діалог часто є кращим, ніж роки вторинних досліджень, особливо якщо метою є справді значущий вплив — на відміну від маркетингу. Якісне дослідження, в якому цілі та процеси розробляються включно між учасниками нижнього та верхнього напрямків, є завжди найпряміший маршрут, коли це можливо.
Однак для багатьох суб’єктів нижньої течії потоки кави є надто великими та непрозорими для такого прямого зв’язку по всьому ланцюгу постачання. У таких випадках найбільш широко підтверджені підходи обертаються навколо фінансового орієнтиру — чіткого, керованого даними числа, розрахованого за акредитованою методологією. Орієнтир можна вважати першою віхою для економічно стійкої винагороди.
Прожитковий дохід і прожитковий мінімум як орієнтири
Найвідомішими з цих підходів, що базуються на еталонних показниках, є «прожитковий мінімум» і «прожитковий дохід». Вони поділяють схожу передумову, виходячи з того, скільки домогосподарство має заробляти, щоб забезпечити гідний рівень життя для своїх членів. Відповідно до Heifer Internationalякий зосереджується на стійких життєвих доходах у сільському сільському господарстві, ці контрольні показники повинні відповідати належним вимогам:
- Поживна дієта: На основі різноманітності дієти та забезпечення достатньої кількості калорій, макро та мікроелементів
- Пристойне житло: Розташовані в безпечних зонах, забезпечуючи належний притулок, постійні стіни, достатню кількість простору та необхідні комунальні послуги відповідно до місцевого контексту
- Інші основні потреби: Включно з освітою, охороною здоров’я, транспортом, одягом, комунікацією та культурними подіями
- Несподівані витрати: Достатні заощадження, щоб витримати потрясіння, надзвичайні ситуації та/або будь-які непередбачені витрати
Хоча прожитковий мінімум і прожитковий дохід поділяють ці проблеми, ось у чому вони відрізняються: прожитковий рівень є специфічним для найманих працівників, які отримують плату регулярно, тоді як прожитковий дохід базується на річному чистому заробітку для самозайнятих осіб. Іншими словами, в контексті кави:
- Прожитковий мінімум найбільш застосовні до сільськогосподарських робітників, які отримують винагороду залежно від обсягу (наприклад, скільки вишні зібрано) або часу (наприклад, денна ставка).
- Прожитковий мінімум стосуються фермерів, оскільки їхній річний чистий дохід залежить від прибутковості їхнього бізнесу. Це включає такі змінні, як витрати на виробництво та ціни.
В основі обох цих критеріїв лежить визнання того, що кожна людина має право на базові, але гідні людські потреби.
Суспільний зсув до справедливості
Якою б складною не звучала тема прожиткового мінімуму та доходу, обидва є досить інтуїтивно зрозумілими та загальноприйнятими. Вони не призначені для сільськогосподарських робітників і фермерів у тропічних пагорбах. Ідея платити людям достатньо для життя є гарячою темою в усьому світі.
У Сполучених Штатах ми були свідками політичного руху «боротьба за 15 доларів», який прагне підвищити федеральну мінімальну заробітну плату, щоб зменшити бідність серед працівників. У кавовій промисловості США, де такі працівники, як бариста, часто отримують низьку погодинну оплату праці, ми спостерігаємо паралельний рух до справедливої, прозорої та належної винагороди. Це проявилося останнім часом прозорість оплати праці бариста рух, а останнім часом і хвиля кав’ярень профспілкові зусилля.
Як суспільство, ми нарешті почали сприймати ідею про те, що кава – це щось більше, ніж просто продукт для життя; він також представляє a життя для людей на передовій.
Отже, коли ми говоримо про мінімальну заробітну плату або прожитковий мінімум, ми насправді говоримо про орієнтири, які є важливими інструментами, оскільки вони можуть допомогти усунути суб’єктивність в оцінці трудової реформи та заходів із забезпечення засобів до існування. Успіх полягає не в тому, щоб переступити межу бідності чи збільшити доходи на якусь суб’єктивну суму. «Краще ніж» не обов’язково достатньо добре.
Натомість успіх може бути визначений конкретним, чисельним підходом, який, по суті, малює лінію на піску. Все, що не досягає цієї цифри, цього еталону, просто не відповідає рівню.
Застосування показників прожиткового мінімуму та прожиткового доходу
Описаний вище підхід відносно легко застосувати до прожиткового мінімуму, тобто тих, які найчастіше пов’язують із погодинними працівниками або сільськогосподарськими робітниками. Просто вирівняйте винагороду з контрольним показником: платіть X доларів за годину або день, виходячи зі стандартного робочого тижня, і розрив можна буде усунути. Виміряти його так само просто, оскільки номер або оплачується, або ні.
Усунення розриву в життєвому доході для фермерів, які вирощують каву, зазвичай є більш плавним і складним. Багато факторів збігаються, кожен пов’язаний з наступним. Крім того, досягнення контрольного показника за один рік не обов’язково означає, що воно буде досягнуто наступного або наступного року.
Усуваючи розрив у доходах на життя, потрібно критично дивитися на траєкторію доходів. Чи скорочується розрив між поточними доходами та базовими доходами протягом певного періоду? Якщо так, то це хороший початок, але прогрес потрібно відстежувати за допомогою визначених за часом етапів. Тим часом, якщо є відкат або відсутність послідовного закриття розриву, це важка помилка, і переоцінка є в порядку.
За такого підходу ефективність залежить від значущих результатів у сфері засобів існування, а не від продуктивних результатів. Традиційно кавова індустрія зосереджується на засобах економічної стійкості, таких як збільшення врожаю, покращення якості та диверсифікація доходу. Хоча такі зміни у виробництві можуть дати позитивні результати, вони не враховують зростання витрат, нестабільність ринкових цін, дефіцит ресурсів, нестачу робочої сили чи незліченну кількість інших факторів, що впливають на прибутковість.
У той час як продуктивний випуск історично вважався синонімом прибутку, що, якби замість цього ціллю був цифровий орієнтир, тобто прожитковий дохід? Це означало б, що більше не буде святкувати щось на кшталт «30% підвищення продуктивності, що веде до 15% вищих доходів», якщо виробники все ще не досягають контрольного рівня прожиткового мінімуму на 35%.
Прожитковий дохід як передумова прожиткового мінімуму
Що станеться, якщо фермери робити в кінцевому підсумку заробляти на життя, але чи не платять фермерам достатньо, щоб прожити? Чи варто вважати це успіхом? Звичайно, ні.
Кожен окремий учасник ланцюжка створення вартості робить внесок в успіх галузі та заслуговує на справедливу оплату за це. Фермери – одні з більшості експлуатованімаргіналізованих людей, не лише у каві, але й у всьому сільському господарстві.
Однак ми повинні пам’ятати, що фінансові долі фермерів і працівників кави майже завжди переплітаються, причому економічна стійкість перших є передумовою економічної стійкості других.
Як красномовно пояснив в нові дослідження на чолі з Карлосом Капріо з Техаського технічного університету, «хоча кавова індустрія повинна продовжувати прагнути покращувати умови життя кав’ярників, важливо пам’ятати, що очікувати, що фермери кави будуть платити своїм працівникам прожитковий мінімум, працює лише тоді, коли вони можуть отримати додатковий дохід, щоб покрити додаткові витрати».
Більшість фермерів, які виробляють каву, незалежно від того, наскільки малі їхні земельні наділи та наскільки вони бідні, є роботодавцями. З одного боку, вони несуть відповідальність за дотримання трудових прав працівників і забезпечення справедливої винагороди. З іншого боку, на відміну від більшості роботодавців у галузі, переважна більшість не відчуває нічого подібного до прибутковості, необхідної для виплати прожиткового мінімуму.
Фермери піддаються надзвичайному тиску на зниження цін і стають жертвами розподілу надто низької вартості, чого не відчувають інші типи роботодавців у мережі кав’ярень, включаючи експортерів, трейдерів, обсмажувачів або роздрібних торговців. За нинішніх умов, якби більшість фермерів платили прожитковий мінімум, вони самі не мали б доходу.
Таким чином, кава має сприяти заробітку фермерів. Це критично означає врахування прожиткового мінімуму працівників у собівартості виробництва. Хоча є певні вдосконалення виробництва та бізнес-орієнтовані зміни на рівні ферми, які можуть підтримати це, насправді це призведе до повторного нарізання всього пирога на більш справедливі розміри.
[Note: Daily Coffee News does not engage in sponsored content of any kind and all views or opinions expressed in this piece are those of the author/s. Questions? Contact us here.]
Більше від DCN
Корі Гілман
Корі Гілман ніколи не відчуває такого щастя, як коли працює над розбудовою справедливих, інклюзивних і регенеративних кавових систем — з пристрастю до процвітаючих фермерів як передвісника ширших екологічних і соціальних результатів. Перш ніж зосередитись саме на каві, вона десять років просувала ініціативи щодо сталого розвитку для провідних компаній CPG. Після року життя та навчання у дрібних фермерів у Південно-Східній Азії Корі зрозуміла, що хоче провести свою кар’єру, підтримуючи людей, які стоять за кожною чашкою, і місця, які вони називають домом. Вона має ступінь магістра зі сталого розвитку та соціальних інновацій і зараз є директором зі стратегічних ініціатив у Heifer International.
